Pellè: schorsen of niet?

:

Suus:

Beste Rick, ik vind het nogal ver gaan en eigenlijk ook schandalig om de situatie van de grensrechter erbij te halen. Dat was excessief geweld door meerdere personen tegen een ander persoon. Ook al keur ik het gedrag van Pelle niet goed, je kunt jouw voorbeeld niet vergelijken met het trappen tegen een reclamebord.

Mike:

Er is nog NOOIT iemand gestraft oor vergelijkbare misdragingen na een wedstrijd. Ok het voorbeeld dat wordt aangehaald is misleidend, en enkel gebruikt om een niet bestaand punt te maken. Quote "Wie herinnert zich het incident met PSV-verdediger Erik Pieters nog? Hij sloeg een ruit kapot tijdens een woede-uitbarsting en kreeg vier wedstrijden schorsing aan zijn broek. De verklaring van de aanklager betaald voetbal luidde als volgt: "Ernstig schaden van de belangen van de sectie betaald voetbal of de voetbalsport in het algemeen."" Pieters heeft nooit een straf gekregen voor zijn misdraging na de wedstrijd, Pieters had in de Wedstrijd een rode kaart gekregen voor een uitgedeelde doodschop, de straf hiervoor was drie wedstrijden en niet Vier, deze drie wedstrijden waren dus niet voor de misdragingen na de wedstrijd maar voor zijn misdraging tijdens de wedstrijd, Het moet verschrikkelijk zijn, dat je bewust de werkelijkheid moet verdraaien om een punt te maken. Blijft het feit er is in Nederland nog nooit gestraft met wedstrijdverboden, voor misdragingen na een wedstrijd, vergelijkbaar met die van Pelle. Het straffen van Pelle, zou juist een uitzondering zijn op voorheen gevoerd beleid. Ter aanvulling op de reacties dat Feyenoord niet meer mag klagen, in het verleden kregen Feyenoord spelers(bijvoorbeeld het laatste seizoen van Tomasson met Tomasson), voor een zelfde vergrijp als Pieters die maar drie wedstrijden, kreeg, hierin zijn misdraging meegenomen van na de wedstrijd, doodleuk zes wedstrijden, dus dat verschil in bestraffen is er altijd al geweest. Zoals een recidivist wat betreft het uitdelen van ellebogen, ik noem zijn naam niet maar hij speelde voor Ajax en nu PSG, steevast maar 3 wedstrijdjes kreeg voor zijn walgelijke overtredingen. Dus als we willen klagen, laten we dan vooral klagen over de willekeurigheid van straffen bij het maken van echte overtredingen. Ipv van drogredenen aan te brengen waarom iemand te straffen, voor gedrag waar geen enkel ander ooit is bestraft.,

Rick:

Ik denk inderdaad dat Feyenoord zelf harder had moeten ingrijpen, Stef. Het is immers niet eenmalig, want Pelle heeft wel vaker zich niet kunnen beheersen. Zoals de kopstoot in het duel met Heracles. Ook toen is niet (harder) ingegrepen door zijn werkgever.
Het is tijd dat de betreffende persoon eens beseft welke impact zijn acties hebben. Niet alleen op zijn salaris, maar ook op de mensen die tegen hem opkijken.

Truestore:

En laten ze bij feijenoord nou nooit en nooit meer een klagend woord over de KNVB spreken want ze worden gematst bij het leven. Maar dat maakt de klassieker er alleen maar leuker op.

Stef:

Pieters kreeg geen vier wedstrijden schorsing, hij kreeg drie wedstrijden. Die was ook voor de tackle met gestrekt been op de enkel van een tegenstander. Mijns inzien krijg je normaliter voor alleen die tackle al drie wedstrijden, waarvan één voorwaardelijk, dus bleef er voor de reactie in de catacomben minder dan één wedstrijd over. De opgelegde (voorwaardelijke) schorsing is m.i. in lijn met de straf die Pieters kreeg voor alleen het wangedrag na uitsluiting. Nog consequenter was geweest om de openstaande voorwaardelijke straf om te zetten in een onvoorwaardelijke straf, maar waarschijnlijk kan dit technisch niet - het valt niet onder de voorwaarden waaronder die omgezet zal worden (vermoedelijk gewelddadige handeling (richting persoon)). Daarnaast kun je bij een volgende speler die zich zo misdraagt je niet consequent blijven als die geen voorwaardelijke straf open heeft staan. Ik vind dat Feyenoord meer had moeten doen dan de reprimande, maar iemand werk ontzeggen voor eenmalig vandalisme vind ik een overdreven straf. Een taakstraf zou eventueel beter zijn, maar die kan de KNVB niet opleggen. (Gelukkig maar, al zou het in een enkel geval niet slecht zijn.)

Henk:

Voor mijn gevoel is het niet echt aan de KNVB om hem te schorsen. Pieters werd destijds geschorst voor zijn horror tackle. Het incident in de catacomben "werd alleen meegenomen" in de beslissing. Pelle heeft zich gedurende de wedstrijden gewoon netjes gedragen. Later werd Lens geschorst voor zijn gedrag in de catacomben maar hij viel daadwerkelijk een andere speler aan dus dat is een ander verhaal. Volgens mij is Feyenoord verantwoordelijk voor haar personeel. Ik zou zeggen: wat weekjes salaris inhouden, een (openbaar) telefoontje naar Munsterman en Fox met oprechte excuses en een schadevergoeding. Dat lijkt me afdoende.

Axel:

Leuke column, eens met het betoog, enige aanvulling, één wedstrijd schorsing zou echt nergens op slaan. Pellé is al vaker in de fout gegaan, heeft zich dit seizoen al regelmatig van zijn negatieve kant laten zien. Als profvoetballer heb je inderdaad een voorbeeldfunctie, niet alleen voor jonge voetballertjes, maar ook voor de voetbalfans die elke week in stadion of voor de buis zitten. Dit lompe gedrag accepteren we toch ook niet op straat? En, we zien steeds vaker de resultaten van vandalisme op straat. Dat komt deels door dit soort voorbeelden van bekende mensen. Bovendien scheelde het bijzonder weinig, zeg maar stukken minder dan de afstand tussen Mulder en Castagnios toen de gelijkmaker afgevuurd werd of er was wél een lamp op iemands hoofd gedonderd door zijn actie. Als je dit soort excessen uit wilt bannen, is eigenlijk vier wedstrijden zoals Pieters eerder geschorst werd het absolute minimum. Als aanklager betaald voetbal zou ik, zeker gezien eerdere misstappen inzetten op 8 wedstrijden schorsing. Tegen Ajax zal Pellé, wegens in beroep gaan, nog gewoon spelen, maar daarna einde seizoen. Feyenoord & het legioen, voor woorden van dank voor deze situatie kunt u zich tot uw topspeler Pellé wenden.